El Hombre de Acero (2013)

¿Otra película sobre los comienzos de un superhéroe cuyo origen ya debería saberse al dedillo hasta el que asó la manteca? Jerry Siegel y Joe Shuster crearon a Superman en 1933, y su primer tebeo (el famoso Action Comics #1 del que Nicolas Cage vendió un ejemplar por más de dos millones de dólares) se publicó en junio de 1938, lo que significa que el personaje es tan viejo que podría ser mi abuelo, con la diferencia de que Superman no me da chorizo de León cuando voy a verlo.

Lo importante es que el Hombre del Mañana es un pionero. Con él dio comienzo la era de los superhéroes, de las mallas ajustadas, los poderes fantásticos y las dobles identidades que no hay por dónde coger. Antes de Superman solo estaban Popeye, Tarzán y justicieros pulp xenófobos como Hoverboy.

Por lo tanto, si a estas alturas alguien desconoce aún su origen, debería sentirse igual de ignorante que si no supiese en qué año descubrió Colón América, dónde está la Isla de Pascua, o cuántos robles roería un roedor si los roedores royeran robles. Ha pasado de ser una cuestión de cultura popular reservada a los raritos aficionados a los cómics a ser una cuestión de cultura general sobre la que podrían preguntarte en el Trivial Pursuit.

Así las cosas, debemos preguntarnos: ¿Necesita el público que le presenten a un personaje como Superman, Batman o Spider-Man cada pocos años? Yo me inclino por pensar que no, pero parece ser que sí, y no me voy a hacer el listo pensando que no hay estudios de marketing detrás de estos constantes reboots.

Sin embargo, yendo al terreno personal, preferiría que no me contasen los orígenes de un superhéroe una y otra vez, ¡quiero ver historias nuevas! ¡Quiero ver a Superman enfrentándose a alguien que no sea Lex Luthor o Zod! ¡Quiero que pelee contra un supervillano que no sea el Hombre Nuclear de Superman IV? ¡Quiero que hagan referencia a aquella vez que Superman estuvo a punto de protagonizar una peli porno con Big Barda! ¿Es eso mucho pedir?

Esto pasó. Gracias, John Byrne.

Dicho esto, y ahora que ya me he desahogado, es cierto que Zack Snyder, David S. Goyer y Chritopher Nolan, director, guionista y argumentista respectivamente de El Hombre de Acero, han conseguido, si no darle un giro de 180º a una historia que todos deberíamos conocer, sí mostrárnosla con un enfoque diferente, más Oscuro y Realista™. Que os parezca mejor o peor es cosa vuestra.

Si quieres evitar que te destripe la película, pasa a esta imagen de Superman arreando un guantazo a Cthulhu. Si prefieres ignorar esta advertencia, pasa al párrafo siguiente.

---

Sinopsis

---

El planeta Krypton está al borde de la destrucción. Sus habitantes han abusado de los recursos naturales del planeta (mensaje patrocinado por el Instituto Kryptoniano de Ecología) y tienen los días contados.

Jor-El, el científico más lúcido del lugar, advierte del desastre inminente al Gran Consejo de con Tocados Estrafalarios. Sin embargo, como Jor-El solo es el hombre más brillante de todo Krypton y no un agorero chiflado que vaya por ahí anunciando el fin del mundo mientras golpea una cazuela, no le hacen ni caso.

-¡Haced penitencia!¡El fin de los tiempos ha llegado!

-¡Tenemos que evacuar el planeta!

Aprovechando que el Gran Consejo de Tocados Estrafalarios pasa más tiempo vistiéndose cada mañana que dirigiendo el planeta, el general Zod da un golpe de estado para limpiar Krypton de la estirpe que lo ha llevado a la decadencia. Por suerte, Jor-El consigue escapar mezclándose en el rodaje de Avatar y roba un trozo de cráneo mohoso y renegrido que contiene el ADN de todos los hombres y mujeres de Krypton. ¿Su propósito? Incorporar este mejunje genético a las células de su hijo recién nacido y enviar a este a la Tierra, dando así una nueva oportunidad a su raza.

A Zod y a su troupe acaban deteniéndolos y los condenan a pasar una eternidad atrapados como consoladores gigantes en la Zona Fantasma ("rehabilitación somática" le llaman), salvándolos involuntariamente de la destrucción del planeta. Mientras tanto, Kal-El, hijo de Jor-El, se pega el viaje de su vida sin que le ofrezcan ni una mísera bolsa de cacahuetes durante el vuelo.

Al menos Russell Crowe memoriza sus líneas en lugar de leerlas como hizo Marlon Brando.

Treinta y tres años más tarde, casualmente la misma edad que dicen que tenía Jesucristo cuando murió, Clark Kent vaga por el mundo desfaciendo agravios, enderezando entuertos y arruinándole la vida a camioneros borrachos, mientras trata de descubrir sus orígenes y el motivo de que sus padres biológicos le enviaran tan lejos de Erasmus.

Si los flashbacks de su infancia en Kansas con Diane Lane y Kevin Costner se lo permiten, quizá incluso se convierta en un héroe.

-¡Ugh! Tengo que salvar a estos hombres antes de tener... otro... flashback...

---

Lo bueno

---

El prólogo respeta los puntos básicos de la mitología de Superman y, a la vez, sorprende por la creatividad de sus aportaciones: El Krypton de Zack Snyder se parece al de Richard Donner como un huevo a una castaña. Es el hogar de una civilización neo-medieval que ha logrado dominar un mundo hostil, repleto de uniformes poco prácticos, bestias voladoras y naves espaciales que disparan rayos a mansalva. Visualmente no podría estar más alejado del mundo de cristal, frío y estéril, del Superman de Donner. No me dio la impresión de estar viendo un refrito de la película de 1978 ni de los tebeos, y por eso, a pesar de mis enormes reservas en este aspecto, me gustó.

Russell Crowe demuestra ser una elección acertada para el papel de Jor-El (o, como yo prefiero llamarle, Russ-El): El actor australiano transmite sabiduría, nobleza, fuerza y todas esas cualidades que en la vida real no reunirían ni siete padres juntos a los que hubieran regalado una taza de "Eres el mejor padre del mundo". Su rol es significativo en la trama incluso más allá del prólogo y, como punto a su favor en comparación con el filme de Richard Donner, cuando aparece después de muerto, no lo hace como una gigantesca cabeza flotante, sino como un holograma omnipresente que reparte estopa a troche y moche. Eso sí, si hubiera dedicado un poco de tiempo a construirse una nave espacial para largarse de Krypton con su mujer en lugar de crear el holograma perfecto, Superman no hubiese sido huérfano.

-¿Puedes dejar de fruncir el ceño? Un día te va a dar un aire y te vas a quedar así para siempre.

-Lo siento, papá.

La película rinde homenaje a las viñetas: Hay algo de El Hombre de Acero de John Byrne en la naturaleza aséptica de los kryptonianos, otro poco del All-Star Superman de Grant Morrison y Frank Quitely en la forma en que la humanidad afronta la presencia de Superman, y mucho del Orígenes de Geoff Johns y Gary Frank, cuya visión de Clark como un niño marginado que quiere ser como los demás y nunca podrá serlo es el pilar sobre el que David S. Goyer sustenta la personalidad de este nuevo Superman cinematográfico. ¿Recordáis esa escena tan emotiva en la que Kevin Costner revela a Clark que es un extraterreste y este le pregunta si no puede ser solo su hijo? Es calcada de las viñetas, excepto por la ausencia de un enorme maizal en el que podría haberse extraviado Mel Gibson.

Superman y Lois Lane no son Brandon Routh y Kate Bosworth de Superman Returns: Este punto se explica por sí mismo. Henry Cavill y Amy Adams son diez veces más actores que sus antecesores en el rol y no provocan que se me suba la comida a la boca. Con Christopher Reeve y Margot Kidder no estoy seguro de querer compararlos.

Ella parece que acaba de salir del colegio y a él lo contrataron por su parecido con un actor muerto. Era complicado hacer peor casting.

El general Zod: A pesar de que no habla de sí mismo en tercera persona ni pide que se arrodillen ante él como hacía su homónimo de los años setenta, el Zod de Michael Shannon es un gran antagonista para nuestro héroe y encuentra el justo equilibrio entre la sobriedad del villano serio y amenazador, y la sobreactuación el villano de opereta que se retuerce el bigote.

Además, en contra de lo que viene siendo la norma en las pelis de superhéroes, sus motivaciones son claras y comprensibles. Zod, como todos los habitantes de Krypton a excepción de Kal-El, fue concebido en una cámara de gestación con un destino concreto: proteger su planeta caiga quien caiga. El individuo no importa, solo el pueblo; y, por lo tanto, desde su retorcido punto de vista, está haciendo lo correcto. Quizá no compartas su opinión (después de todo, no eres un genocida con más mala gaita que un gallego cabreado, ¿no?), pero llegas a entenderlo. Por lo demás, su relación de amistad-ojeriza con Jor-El también está muy bien llevada. Lex Luthor tendrá que esperar su turno.

¡Un momento! ¡¿Y los bigotes a lo Pierre Nodoyuna?!

---

Lo feo

---

Las escenas de acción: A salvo un par de escenas que parecen hechas con plastilina, los efectos especiales y las escenas de acción  son espectaculares. Por fin la tecnología ha llegado a ese punto en el puede mostrarnos a un Superman capaz de romper la barrera del sonido sin un croma que cante a la legua, así como ciudades enteras viniéndose abajo en el fragor de la batalla y no solo papeles y basura rodando y volando por las calles bajo el efecto de unos ventiladores industriales. ¿Por qué incluir entonces estas escenas en el apartado de "lo feo"? Quizá haya copiado y pegado este párrafo donde no debía, o quizá las peleas sean demasiado repetitivas y largas como para sentirme implicado en ellas durante más de cinco minutos seguidos, mucho menos durante la media hora larga que duran. A Snyder le sobra de estilo lo que le falta de mesura.

Los fallidos intentos de comedia: Si tu filme de superhéroes pretende tratar temas serios porque es Oscuro y Realista™, necesitas meter algún chascarrillo de vez en cuando para que el público no se amargue y salga de la sala con depresión postraumática. El Hombre de Acero lo intenta, pero no lo consigue. Y no es culpa de los actores, sino del guión. Frases como "Eso será cuando besas a un humano" o "Es que está buenísimo" me dan dentera. John Byrne, que se ocupó del renacer del estandarte de DC en 1986, decía que Superman era demasiado buenazo para su propio bien y que, por tanto, la única manera de que el público lo soportase y viese en él una chispa de carisma era dándole sentido del humor. Lo mejor que se puede decir de Goyer es que lo ha intentado. Lo mismo se dice del que escribía los chistes de Jaimito.

¡Ja, ja, ja! ¡Le ha tirado encima la cerveza a un tipo que es como un armario y le saca una cabeza!

La ausencia de actos heroicos cotidianos: Si querían que viéramos a Superman como un símbolo de esperanza (y no me queda más remedio que pensar que es así porque lo único que les falta es tatuárnoslo en la cara para que podamos leerlo cada vez que nos miremos en el espejo), hubiera ayudado bastante que añadieran tres o cuatro escenas con Superman realizando algunas heroicidades de uniforme antes de la llegada de Zod. Frustrar un atraco, bajar a un gatito de un árbol, impedir algún accidente aéreo, desatascar un váter… La típica rutina superheroica.

Exceso de vello pectoral: Siempre he pensado que Superman debía ser un hombre de pelo en pecho, porque él es precisamente eso: un superHOMBRE, no un metrosexual que sabe distinguir entre distintos tipos de crema hidratante. Sin embargo, en este caso, debo trazar una línea, porque la mata de pelo negro que le asoma a Henry Cavill por encima del cuello del traje de Superman me recuerda a esos narcotraficantes colombianos de las series de televisión que siempre llevan camisas de cuello ancho abiertas hasta la mitad y toda la pelambre al aire.

-¿Te has planteado hacerte la cera?

-¿Cera? ¿Eso no es lo que os sale a los humanos del oído?

Sermones de llevarse las manos a la cabeza: David S. Goyer es un escritor pomposo que se cree más listo que nadie y trata a los espectadores como borregos. Se le da bien crear historias, pero en cuanto a empieza a escribir diálogos, la cosa se le va de las manos y hace aguas.

Entre lo peor de esta película, tenemos la lección que da Russ-El a su hijo acerca de Krypton y sus normas de control de la población, que es un tostón que parece que estuviera leyendo de una enciclopedia, y el discursito que suelta Zod a Superman antes de su último enfrentamiento, que es el peor ejemplo de exposición innecesaria que he visto en mucho tiempo en una película. ¿De verdad era necesario que explicase que todo lo que ha hecho, por atroz, pérfido y vil que parezca, obedece a la misión para la que fue engendrado? A esas alturas, creo que todos lo habíamos pillado, Zod, en serio.

Kal-El, el Castigador: Si pretendían darnos a entender que Superman no tenía otra alternativa que dar matarile a Zod para salvar la vida a los únicos extras que parecen importarle de todo Metrópolis, quizá deberían haber puesto un poco más de empeño en hacérnoslo ver de esa manera antes de que nuestro héroe le partiese el cuello a su enemigo como si fuese un pollo, sobre todo habida cuenta de que el Hombre del Mañana no es la clase de superhéroe que resuelve sus problemas matando, sino que es capaz de mantener sus principios inclusos en las situaciones más complicadas, sirviendo de brújula moral al resto de superhéroes. Incluso se termina siempre sus verduras.

Reconozco que el escenario no daba pie a muchas salidas, y por eso no incluyo este punto como malo, pero hubiese agradecido que Superman al menos intentase resolver el problema de otra forma en lugar de rendirse tan pronto. Por ejemplo, podría haberle hecho cosquillas en la nariz a Zod para que estornudase y cerrase los ojos, y luego haberle devuelto de una patada a la Zona Fantasma.

Con todo, lo más sorprendente es que la explicación que da Snyder a este brusco desenlace es que sentía que tenían que justificar de alguna manera la aversión de Superman a matar, y en este sentido, exterminar al penúltimo kryptoniano vivo le daría un empujoncito en la dirección correcta. Lo que habría que preguntarle ahora es si Superman también necesitará una justificación similar para no cometer otros delitos, tales como robo, coacción, extorsión, blanqueo de capitales, inducción de menores al abandono de domicilio, defraudaciones de fluido eléctrico..., o si le bastará con SER UNA PERSONA DECENTE NORMAL Y CORRIENTE.

-Anda, para. Porfaplis.
-No.
-Vengaaaa...
-No.
-A ver si te voy a tener que desnucar, ¿eh?

Todo el mundo sabe que Clark Kent y Superman son la misma persona o tardarán muy poco en averiguarlo: Tiene sentido que Lois Lane, la reportera más dicharachera del periódico más vendido de la ciudad más distinguida, sea capaz de seguir el rastro de su misterioso salvador hasta Kansas; pero si bien "inteligencia militar" son dos términos contradictorios (ya lo decía Groucho Marx), ¿cuánto puede tardar el Pentágono en llegar a la misma conclusión?, ¿y los paletos de Smallville o la plantilla del Daily Planet? En el marco de esta película, la doble identidad hace aguas. A ver cómo lidian con eso en la secuela sin desprenderse de ese cacareado realismo "deceíta".

Perry White con pendiente: Me gusta cómo actúa Laurence Fishburne y, como no soy retrasado mental ni vivo en el Mississippi del siglo XIX, no tengo nada en contra del cambio de color del personaje, hasta me parece un chiste gracioso, como cuando un blanco se apellida "Negro"; pero un pendiente de diamante en la oreja es algo que no me esperaría del editor de un periódico serio. ¿Quién se ha creído que es?, ¿Harrison Ford? Que ya tienes una edad, hombre...

Yo también tendría esa mirada si mi hija se hubiese metido a actriz porno.

"Welcome to the Planet": Esta frase, que se conserva en el inglés original para no perder el doble sentido, se las trae. Por si no era ya bastante fácil que todoquisque se enterase de que el nuevo periodista del Daily Planet es Superman, al final de la película va Lois y suelta la frasecita de marras delante de todos sus compañeros de trabajo. De verdad, no sería más indiscreta si se girase hacia ellos para guiñarles ojo.

Lois: Welcome to the PLANET.
Perry: ¿Eh? ¿Por qué has hecho énfasis en la palabra "Planet", Lois? ¡¿No será este tío Superman?!
Lois: ¡N-no, no, qué va!
Perry: ¡Sí, sí que lo es! ¡Lo vi de lejos, pero es él mismo blanco hijo de p*** que casi destruye la ciudad, solo que ahora lleva gafas y no viste como un trapecista franchute!
[Perry saca una pistola y descerraja cuatro tiros a Clark en el pecho. Clark ni se inmuta]
Perry: ¡Ja! Lo sabía!
Lois: ¿De dónde has sacado el arma?
Perry: Me ahorraré el chiste racista escrito por un p*** blanco de m*****.

La banda sonora: ¿Cómo se puede igualar la inigualable banda sonora de John Williams, con ese tema de Superman que jamás pasará de moda? Os daré una pista: no se puede. Hans Zimmer debería haberse mantenido en sus trece y haberse negado a colaborar en este proyecto. Si no puedes hacerlo mejor que otro, no lo intentes. Esta es una lección que podría habernos enseñado Jonathan Kent.

---

Lo malo

---

Superman: Henry Cavill tiene buena planta y físicamente da el pego como el Hombre de Acero del siglo XXI, pero su caracterización deprimente y ceñuda me incita a echar mano del Prozac. Snyder quiere transmitir gravedad y épica a la historia, y se olvida de una parte muy importante de los tebeos de Superman: que lleva los calzoncillos por fuera. Y, sobre todo, de su candidez. Todo resulta demasiado ominoso y oscuro, y Superman no deja de ser un hombre humilde y afable que, según qué autores, incluso está orgulloso del disfraz de payaso que le cosió su madre.

Además, la clave del personaje no son sus súper poderes, sino sus valores. Superman es el padre de todos los superhéroes y, por ello, el de mayor integridad, y su fe incuestionable en los demás y su capacidad para transmitírnosla hacen de él el héroe más grande de todos. Es esa fe la que ha movido a niños de todo el mundo a saltar por la ventana con una toalla sujeta con un imperdible al cuello y romperse algún hueso. No me parece que el guión capte ese espíritu. Quizá se lo estén reservando para la secuela. O más probablemente no.

¿Qué valores ni qué niño muerto? Vuela y tiene una gran S en el pecho. Es Superman.

Jonathan Kent: En principio, que uno sea un alienígena caído del cielo y le adopte Kevin Costner es una gran noticia. El actor protagonizó Waterwold y Mensajero del futuro, dos de las peores películas de los noventa, y aun así sigue trabajando, por lo que que no hay ningún reto que no pueda afrontar. Sin embargo, las lecciones que da Jonathan Kent a su hijo en esta película denotan una falta de valores éticos sin parangón en la historia del cine de superhéroes.

En primer lugar, después de que Clark salve a sus compañeros de colegio de morir ahogados en un accidente de autobús, le dice que quizá debería dejar morir a la gente para que no descubran sus poderes; consejo que se ha tomado de una de las viñetas de los cómics de Jerry Siegel y Joe Shuster, pero tergiversado de la peor forma imaginable, porque en las historietas, lo que sus padres le dicen a Clark es que oculte sus poderes hasta que llegue el momento adecuado para ayudar con ellos a la humanidad, no que se convierta en un homicida pasivo.

En segundo lugar, el "sacrificio" de Costner (suicidio deberíamos llamarlo) es la cosa más gratuita y estúpida que he visto jamás. Si necesitáis que os explique el porqué, estamos condenados.

-Habla con la mano.

Lois Lane pinta muy poco: Mal que le pese a aquellos espectadores que busquen personajes femeninos fuertes en el género de superhéroes, se podría haber prescindido de Lois Lane durante la mayor parte de la película. Después de que descubra quién es Superman, su papel en la trama es irrelevante y su presencia solo sirve para cubrir las exigencias del guión. ¿Por qué ordena Zod que la suban a su nave? Para que Russel Crowe pueda explicarle cómo derrotar a los malos. ¿Por qué sube Lois al avión militar? Para que Superman la rescate. Por otro lado, su romance con Superman podría servir para defender la teoría de la generación espontánea. ¿En qué momento se enamoran si apenas intercambian dos frases en toda la película? ¿Tiene Lois alguna clase de fetiche sexual extraño desde que vio E.T. en el cine?

Las alegorías religiosas: Ver a Superman poniendo los brazos en cruz o superpuesto sobre una vidriera de Jesucristo hace que me rechinen los dientes. Si sois de los que marcan la casilla de la Iglesia católica en la declaración de la renta, puede que os sintáis ofendidos por las siguientes imágenes.

¿Demasiado sutil?

Hmmm... Sigo sin verlo claro.

Plotholes, plotholes everywhere: Hay tal despiporre de deslices del guión que es imposible pasarlos por alto. Algunos tienen pinta de ser resultado de haber metido demasiada tijera en la sala de montaje, y otros se podrían haber arreglado reduciendo la duración de las peleas apoteósicas y dedicando más tiempo a los diálogos y la caracterización de los personajes. Por ejemplo, ¿por qué envía Russ-El a su hijo a la Tierra?, ¿para salvarlo de la destrucción de Krypton o para que salve a la humanidad? Y si es lo segundo, ¿de qué cuernos hubiese tenido que salvarla cuando, en primer lugar, la humanidad nunca hubiese estado en peligro si no lo hubiera enviado a la Tierra? Y como este, unos cuantos.

Destrucción disparatada: ¿Cuántas personas mueren en Smallville y Metrópolis como consecuencia del combate entre los villanos kryptonianos y Superman?, ¿cientos?, ¿tal vez miles?, ¿millones?, ¿todo el mundo menos Diane Lane, Laurence Fishburne y la becaria? ¡Dios quiera que ningún perro! No digo que este no sea el resultado realista de que unos alienígenas invulnerables y superpoderosos lleven su guerra a zonas habitadas, pero es irritante que Superman no haga el menor esfuerzo por llevar la batalla al Polo Norte o cualquier otro lugar donde las víctimas se limiten a un chacal piojoso y cuatro matojos mal contados. De hecho, él es el primero en embestir a sus enemigos contra rascacielos que luego se derrumban sobre los pobres viandantes. Rescatar a la gente no sé yo, pero una demolición... este sí es un trabajo para Superman.

-Con mi superoído puedo oír los gemidos de los escasos supervivientes. Quizá debería ir a echar una mano. O podemos seguir morreándonos.

---

Conclusión

---

Quizá sea la nostalgia la que habla en mi nombre o tal vez se trate de los efectos de la insolación, pero sigo prefiriendo la versión de Richard Donner y Christopher Reeve a cualquier otra, a pesar de los efectos especiales desfasados y ese final tan tonto en el que Superman da vueltas alrededor de la Tierra para retroceder en el tiempo.

No voy a negar que Zack Snyder sabe hacer películas entretenidas y con una acción galopante, pero la ejecución de la historia es irregular y todo lo que peca de exceso le falta de sentimiento. El Hombre de Acero es la rubia tonta de las películas de superhéroes.