El hobbit: Un viaje inesperado (2012)

La primera parte de la futura trilogía cinematográfica basada en la novela El hobbit de J.R.R. Tolkien lleva ya tres semanas en cartelera y en ese tiempo ha recaudado casi 830 millones de dólares. Esto es bueno. Sin embargo, también ha soliviantado a una considerable cantidad de haters en Internet. Esto es malo. Y es malo no porque haya personas a las que no les guste la película, ¡faltaría más!, sino porque demuestra que hay mucha gente predispuesta a proclamar a los cuatro vientos que algo es una inmundicia execrable solo porque otros lo dicen.

Cuando yo era un chaval creo que lo teníamos más fácil para formarnos una opinión por nuestra propia cuenta. En particular, tratándose de cine no existía la superabundancia de información que existe ahora. Veías uno o dos tráileres, un par de amigos te contaban de qué iba la peli inventándose la mitad, ojeabas alguna crítica en el periódico, y por fin veías la película y decidías qué te había parecido. El mayor desafío era ser el primero en romper el silencio al salir de la sala, porque ahí sí que te exponías a ser el raro del grupo. A mí me gustó Tortugas Ninja III.

Ahora con tanto Internet y tanta red social, como seas uno de esos tipos que siguen a la masa allá donde vaya, ni siquiera te molestas en pensar por ti mismo. Repasas tu cronología de Twitter, lees dos o tres comentarios en tus sitios web de referencia y te sientas en la butaca sabiendo de antemano si la película te va a gustar o no. Si diez personas afirman que una peli es una mierda, cien estarán convencidas de que lo es antes siquiera de haberla visto.

Veamos, por ejemplo, algunas de las micro-críticas retuiteadas por los amigos de @Cinecutre en el fin de semana siguiente al estreno:

"El Hobbit una completa mierda".

"Jodida basura El hobbit".

"No veais el Hobbit, la mayor basura de la historia".

"Ya he visto el Hobbit. ES UNA PUTA MIERDA. JAJAJAJA".

Y muchas más en el mismo tono. O bien la gente está muy mal acostumbrada, o no tiene ni @#$&%# idea de lo que habla.

Ahí arriba pone "repajolera". Mi teclado está borracho.

Críticos de Twitter reunidos.

El hobbit es una película impecable en muchos aspectos: fotografía, efectos visuales, vestuario, banda sonora… El Señor de los Anillos puso el listón muy alto, pero El hobbit: Un viaje inesperado no defrauda en ese sentido; en cada plano se nota el esfuerzo invertido en el proyecto... y la pasta, sobre todo la pasta. Unos 180 millones de pavos.

Las interpretaciones también son sobresalientes, empezando por Martin Freeman como un cómico y respetable Bilbo Bolsón, al que consigue dotar de sensibilidad y valentía cuando hubiera sido fácil caer en la astracanada. Voy a citar a Paco Fox, porque es un hombre ilustrado y no comete faltas de ortografía:

¿Tercer visionado? Deben de regalarle las entradas.

Los viejos conocidos, entre los que destacan Ian McKellen y Andy Serkis, hacen igualmente un trabajo excelente, y debemos aplaudir que Peter Jackson y su equipo hayan hecho posible que distingamos a unos enanos de otros a pesar de que en el libro los personajes eran tan planos que solo se distinguían por el color de sus barbas y de sus capuchones y no alcanzaban ni el estatus de estereotipo que tienen aquí. Y Thorin Escudo de Roble mola a pesar de que se esfuerza mucho por molar. Yo se lo perdono.

A ver, están Thorin, Sabio, Gruñón, Mudito, Pili y Mili...

Dicho esto, y no antes, es cuando podemos hacernos la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los verdaderos problemas de El hobbit?

El primero y más evidente, con el que además es difícil discrepar, es que la película dura mucho más de lo que debería y, por lo tanto, el ritmo sale muy perjudicado y uno no puede ver la cinta del tirón si tiene la vejiga de un hombre de setenta años.

La mayoría de escenas, ya sean diálogos o secuencias de acción, están bastamente alargadas, en algunos casos, como el comienzo del filme, hasta la náusea. Soy consciente de que las escenas en la casa de Bilbo sirven para presentar a los personajes y exponer el argumento, pero los protagonistas pasan tanto tiempo metidos entre las mismas paredes que les da tiempo a cantar, no una, ¡sino DOS canciones! Ni siquiera los clásicos Disney llegan a esos extremos. Y sí, sé que en el libro también son dos canciones, pero si es por fidelidad al material original, entre otras muchas cosas, Bilbo decide acompañar a los enanos en la misma noche en que se lo proponen y Azog es un trasgo, no un orco, y está muerto. Ah, y el sombrero de Gandalf es azul, que no se nos olvide. Se puede escoger mejor en qué puntos demostrar fidelidad. Con la novia y la parienta es uno de esos puntos.

♪ Ai-ho, ai-ho, al bosque a trabajar ♪

Así las cosas, y obviando ese gran flashback a la batalla de Erebor, el cotarro no se anima hasta que los protagonistas se encuentran con los tres trolls, e incluso entonces, el ritmo sigue resintiéndose hasta el final. Tampoco puedo decir que esto me sorprenda, porque Peter Jackson ya cometió el mismo error, aunque para mí de forma menos notoria, en su remake de King Kong. Y allí, para compensar, teníamos dinosaurios y un gorila gigante.

Los motivos de este gordinflas neozelandés para ir más allá de la obra original podemos quizá encontrarlos en boca del propio Gandalf, que dice a Bilbo que "las mejores historias merecen ser adornadas". O algo así. Por desgracia, y al igual que mi último árbol de Navidad, nuestro querido director peca por exceso de adornos.

Aunque no pretendo erigirme en experto en cine, he leído La gran superproducción de Jan varias veces, y creo que de las tres horas que dura la película, no debería ser difícil recortar una hora de metraje, puede que incluso más en función de si las tramas que aquí no llevan a ninguna parte continúan o no en las secuelas. Me refiero, más que nada, a la parte del Nigromante, que, si no recuerdo mal, se resuelve "off-camera" en el libro. Y una hora de metraje, por si no aprobasteis matemáticas en el colegio, equivale a una tercera parte de la película, lo que solo puede significar una cosa: que hay paja para aburrir. Sumad a eso que la historia se queda a medias y comprenderéis la frustración de buena parte del público.

Radagast el Pardo. El libro lo menciona una sola vez de pasada y en la película tiene su propia trama secundaria.

El segundo problema, menor que el anterior, es que El hobbit se esfuerza demasiado en rivalizar con la épica de la trilogía de El Señor de los Anillos, algo incomprensible cuando el libro del que se parte es un cuento para niños. Puntualizo: un cuento de unas 300 páginas, poco condescendiente y sin montones de dibujitos; pero un cuento al fin y al cabo.

Ya no somos espectadores de una misión crucial de la que dependa el destino de toda la Tierra Media, sino del intento de un puñado de enanos de expulsar a un inquilino no deseado de su casa y recuperar su hogar. El tono debería ser, por ello, más desenfadado, pero ese efecto se contrarresta con la introducción de criaturas innecesariamente repulsivas, tal vez heredadas del trabajo de Guillermo del Toro, e innumerables persecuciones y batallas a cada cual más ÉPICA.

A Peter Jackson no le bastaba con una película de aventuras inocente y sencilla, y la grandeza se desparrama.

-Tú no eres Jennifer Connelly.
-Bueno, tú tampoco eres el rey de los goblins que yo me esperaba.

Por último, la estructura episódica que rige durante toda la película y el deus ex machina reiterado que representa Gandalf son defectos que ya eran achacables al material original, por lo que no entraré a valorarlos. Tampoco mencionaré el numerito de las águilas gigantes, porque aunque en la película su aparición nos obliga a preguntarnos por qué el grupo no descuartiza al mago después de enterarse de que éste cuenta con aerolínea privado, en el libro nos explican que las águilas, por muy colegas que fueran del viejo, no estaban dispuestas a arrimar el pico a zonas habitadas por humanos por temor a que las acribillasen a flechazos. ¿Jackson metió la pata al no explicarlo? Sí, y si lo mencionan en la secuela, ya será tarde; pero lo puedo pasar por alto.

Ahora bien, aun siendo una película con demasiado lastre para alcanzar el notable, no se hace excesivamente pesada y merece la pena verla. Para el aficionado al cine fantástico, el diseño de producción es por sí solo una razón de peso para pagar por la entrada, y además hay varias escenas que a pesar de estar estiradas en mayor o menor medida, no por ello dejan de ser memorables, en especial el encuentro de Bilbo y Gollum y su competición de acertijos en las tinieblas.

Adivina, adivinanza, ¿qué tiene el rey en la panza? ¡Gollum, Gollum!

Por lo demás, seré honesto conmigo mismo: si el hecho de que la historia se quedase a medias me molestó, debió ser porque me gustó la película. Eso o que tenía muchas ganas de ver al dragón.

Y la melodía de la canción de las Montañas Nubladas es muy pegadiza.