Prometheus (2012)

El viernes pasado hice dos cosas que no quería hacer: trabajar estando de vacaciones y ver Prometheus. Solo una de las dos tiene un pase, pero se salva por un pelo.

Cuando vi el primer tráiler de Prometheus, me entusiasmó por su espectacularidad visual. Las imágenes y vídeos que se fueron publicando hasta su estreno eran prometedores.

Sin embargo, dejé de querer verla en cuanto empecé a leer las primeras críticas, allá por el mes de junio. La mayoría de ellas ponía el filme a caer de un burro, e incluso aquellos críticos de cuyas opiniones suelo fiarme, porque no se dedican simplemente a despotricar y decir chorradas del estilo de "George Lucas ha violado mi infancia", parecían incapaces de inclinar la balanza a favor de las virtudes; los defectos pesaban demasiado.

La misma semana del estreno, ojeé las revistas Fotogramas y Cinemanía en busca de una crítica autóctona y, por decirlo de algún modo, más experta. Ninguno de los redactores decía que la película fuera una obra maestra, pero le daban cuatro y tres estrellas y media sobre cinco, que es mucho más que, por ejemplo, el boñigo maloliente de Cinecutre. Luego caí en la cuenta de que estas revistas quieren que directores y actores los reciban con los brazos abiertos cuando les llaman para hacer una entrevista, o al menos que no les den un portazo en la cara, así que muy rara vez arremeten contra los grandes estrenos.

Pero, en fin, llegó el viernes por la tarde y, después de entrar en un McDonald's y pedir un Menú Whopper®, tampoco tenía gran cosa que hacer para pasar el rato, así que cuando me ofrecieron apuntarme a una sesión de cine gratis, dije que sí.

En adelante, spoilers a tutiplén.

Creo que todos los que estéis leyendo está crítica, estaréis al tanto del argumento, pero no está de más repasarlo.

Una pareja de arqueólogos muy enamoradicos, Elizabeth Shaw (Noomi Rapace), que cree en lo que ha decidido creer y no en lo que lo que la observación y el razonamiento le dicen (¡chúpate esa, ciencia!), y Charlie Holloway (Logan Marshall-Green), cuyas credenciales científicas consisten en parecerse a Tom Hardy y no hacerle ascos a una copa en el que alguien ha metido el dedo, descubren a lo largo y ancho del mundo una serie de pictogramas muy similares, obra de civilizaciones antiguas que jamás tuvieron contacto entre ellas y en las que aparece un gigantón apuntando a lo que parece ser un mapa estelar o un dibujo pésimo del juego de Whac-A-Mole.

A ver qué dice ahí… "Tonto el que lo le…". ¡Oye!

Su descubrimiento les lleva a persuadir al anciano y muchimillonario Peter Weyland (Guy Pearce con la capa de prótesis y maquillaje más vergonzosa que he visto desde Una mente maravillosa) de que financie el viaje al único planeta supuestamente habitable del referido mapa estelar, convencidos de que allí encontrarán una respuesta al origen de la humanidad… respuesta que, por otro lado, nos dan según comienza el filme y que incluye a un súper guerrero legendario calvo y pálido de más de dos metros de alto bebiéndose un chupito de líquido negro que disuelve al tipo como si fuera una pastilla efervescente hasta convertirlo en el caldo primigenio.

Mientras los listos de la sala pensaban "Curioso, la hipótesis de la panspermia", yo recordaba las bolsas solubles en las que venían los Guerreros de la Basura.

A Shaw y Holliway se une un grupo de científicos a los que Weyland Corporation debió de seleccionar teniendo en mente los roles típicos de un slasher espacial y que no tienen problema en embarcarse en un viaje en el que permanecerán en animación suspendida cuatro años (dos de ida y dos de vuelta, si es que no hay atascos) a pesar de desconocer el objeto de su expedición. (Personalmente, me parece irrelevante cuánto les paguen y lo importantes que suelan ser los proyectos de Weyland; antes de estar cuatro años dando tumbos por la galaxia, yo preguntaría a qué narices voy. Tendría que ser muy optimista para convencerme a mí mismo de que me mandan a poblar un planeta con Charlize Theron.)

El resto de la tripulación, o al menos de la tripulación que no sirve exclusivamente de carne de cañón, la conforman Meredith Wickers (Charlize Theron), una mandamás de Weyland fría como un polo de fresa a la que el guion reserva un giro no solo predecible (ojo al corte clave durante la presentación holográfica del carcamal ricachón), sino superfluo; el capitán Janek (Idris Elba), al que el público debería prestar más atención si no quiere salir de la sala poniéndose en evidencia diciendo que nada tiene sentido; y David (Michael Fassbender), un androide mayordomo muy repeinadito al que le encanta la soporífera Lawrence de Arabia y del que no cabe esperar ninguna puñalada trapera porque, ¡eh!, hemos visto Alien y ya sabemos que los robots son un dechado de integridad.

¿Cómo va a ser malo con esa carita? El chino por el contrario…

La nave, llamada Prometheus en honor al titán griego que ayudó a los Vengadores en la saga Asalto al Olimpo (números 68 y siguientes de Los Vengadores de Cómics Forum), llega al planeta de marras, y el equipo científico se dirige casi inmediatamente a una formación rocosa de aspecto artificial, que resulta ser una vieja estructura alienígena. Como no había planeta por ver...

Los protocolos de seguridad brillan por su ausencia desde el momento del aterrizaje. El grupo investiga, ignora todos los indicios de peligro (incluyendo flashbacks holográficos de extraterrestres huyendo y pilas de cadáveres gigantes) y empieza a toquetear y trastear con lo que no debe. Como no podía ser de otra forma, se monta la de Dios es Cristo y hay muertes a cascoporro.

Esto me recuerda a una vieja película de terror de finales de los setenta. Voy a tocarlo todo.

Hasta aquí, lo que puedo contar de la historia sin reventaros nada que no hayáis visto ya en los tráileres. Ahora, la crítica propiamente dicha. Aunque sea difícil, os prometo que haré lo posible por evitar enviciarme con todo lo que he leído hasta la fecha. Los dos meses de retraso que ha sufrido el estreno en España a causa de la Eurocopa (tela, por cierto) han sido suficientes para que corra la voz entre los internautas sobre los defectos de la cinta, y hay mucho idiota suelto al que le encanta subirse al carro del odio irracional e injustificado. No quiero ser uno de ellos. Esa gente debería buscarse un hobby. Les recomiendo el macramé.

Empecemos por lo que, en principio, parece más fácil: ¿Qué tipo de película estamos viendo? Decir que pertenece al género de la ciencia-ficción es jugar sobre seguro, porque hay viajes espaciales, alienígenas y mucho chisme futurista de por medio, como las sandalias para androides; pero, ¿en qué otro genero encaja el filme?, ¿terror, aventuras, drama isabelino…?

Lo cierto es que el guion mezcla varios géneros sin terminar de decantarse por uno de ellos. La primera mitad de la película juega con el suspense y consigue crear pequeños momentos de tensión; pero luego se desencadena una tormenta de arena, sílice y tontuna, y la película se convierte momentáneamente en un slasher de pacotilla en el que se suceden los desatinos, para luego alternar entre la acción, el drama y el cine de monstruos de serie B. Estos vaivenes solo los puedo achacar a que hayan participado en la redacción del guion dos personas distintas, o a un exceso de margaritas y mojitos.

En concreto, el punto de inflexión a partir del cual el filme va cuesta abajo se produce cuando el biólogo y el geólogo del equipo, que, pese a su dudosa profesionalidad, hasta el momento parecían tener bastante sentido común y un instinto de supervivencia muy desarrollado, se pierden por exigencias del guion (su tecnología le da mil vueltas al automapa del Doom 2) y deciden tocarle las narices a lo que, evidentemente, es una peligrosa cobra-vagina alienígena. Como espectador, uno se pregunta si no eran estos los mismos personajes a los que hacía tan solo unos minutos les daba canguelo un cadáver extraterrestre descabezado.

¿Quién es el bichito más horripilante de la galaxia? ¡Tú! ¿A que sí, a que sí, a que sí?

Tampoco queda claro cuál es el conflicto principal de la película, si es que lo hay. La misión inicial de los tripulantes de la Prometheus es descubrir el origen de la humanidad. Sin embargo, esta duda se resuelve, como decía antes, en los cinco primeros minutos de película, aunque sea por medio de un prólogo que la mayoría de la gente no entiende. El problema es que esa cuestión sigue siendo la causa que mueve a la discutible protagonista durante más de la mitad del filme, lo que provoca que el espectador medianamente perspicaz, que va por delante de la trama y de los personajes, pierda interés.

Esto es así hasta que se descubre que el verdadero propósito de nuestros creadores, los llamados Ingenieros, es exterminar a la raza humana (de la forma más innecesariamente compleja posible, cabe añadir). Entonces comienza la acción descerebrada y la pregunta pasa a ser la siguiente: ¿Por qué los seres que nos crearon quieren ahora destruirnos? Y la respuesta, a falta de una secuela, es la que mejor os parezca, salvo que queráis tragaros sin más la versión de la historia que va contando Ridley Scott por ahí y que empieza con los Ingenieros enviando a uno de los suyos a la Tierra para ver cómo se estaban portando sus criaturitas y que termina con Jesucristo, el Hombre del Espacio, crucificado. Es una idea que al menos consideraron. Si la mantienen, menuda gracia les va a hacer a los Ingenieros ver el colgante de la doctora Shaw en la secuela.

No es un buen plan maligno si no incluye un monstruo con tentáculos.

Me parece estupendo que Damon Lindelof se arriesgue a escribir guiones que dejan preguntas abiertas a pesar de que el espectador medio prefiere que se lo den todo bien masticadito; pero lo que no puedes hacer, y aquí me extraña que Ridley Scott no tuviera algo que decir, es hilar torpemente las escenas que se te van ocurriendo, dar importancia a lo que no la tiene e intentar convertirlo en una sorpresa (¿hubiera cambiado algo si se supiera que Weyland viajaba en la nave desde un principio?, ¿qué aporta que Charlize Theron sea la hija de Weyland?), y pretender que el público se meta en la película cuando es incapaz de comprender por qué este personaje hace o deja de hacer tal o cual cosa. Hay una línea que separa el misterio de la confusión, y Lindelof no tiene ni idea de dónde trazarla.

Tomemos como ejemplo a David, el androide al que da vida Fassbender. Aunque sus intenciones os parezcan claras, que no lo creo, su conspiración para envenenar a Holloway con el Blandi Blub negro no tiene sentido alguno, porque no obedece a ningún criterio razonable. Lo diré de otra manera: es del todo imposible que David pudiera prever el resultado final de esa acción. Por lo tanto, decidme, ¿en qué puede beneficiar a Weyland un experimento realizado al azar? ¿De verdad pensaba encontrar el secreto de la vida eterna por pura chiripa? Hipotéticamente, tendría las mismas posibilidades de conseguir lo que busca frotándose la cara con una berenjena mientras canta Like A Virgin haciendo el pinopuente. ¿Es demasiado optimista o solo estúpido? Si vais a responderme, por favor tened en cuenta que la consecuencia final del envenenamiento es el truculento parto por cesárea de una sepia extraterrestre. ¿Lo hizo solo por curiosidad? ¿Puede sentir curiosidad un androide? ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?

También me pregunto a cuento de qué viene tanta conclusión precipitada. Por ejemplo, ¿por qué la doctora Shaw está tan convencida de que el Ingenerio superviviente iría derechito a la Tierra para destruirla?, ¿solo porque sí, o porque lo dice el androide responsable de que (a) su novio acabe hecho un churrasco y (b) el fruto de una noche de pasión a la luz de los fluorescentes sea un bebé-monstruo instantáneo? A lo mejor el Ingeniero solo llevaba 2.000 años de retraso para pasar la ITV a la nave.

Otro ejemplo: ¿por qué el capitán Janek no duda en estrellar la Prometheus contra la nave alienígena? ¿Cómo puede estar tan seguro de que hace lo correcto? Ah, sí, porque se lo grita una mujer histérica a la que apenas conoce y que acaba de perder al amorcito de su vida y de dar a luz al primo feo de E.T. y que, por lo tanto, no sufre ningún tipo de trauma que afecte a su capacidad de decisión. Sí, me ha convencido, creo que me inmolaré ahora mismo.

Creo que necesitará otra copa, señor.

Pese a todo lo anterior, no me oiréis decir que una película de ficción no me gusta exclusivamente porque tenga una, dos o quinientas lagunas. Si fuera tan quisquilloso como para molestarme porque nuestros queridos astronautas se quiten los cascos nada más comprobar que el aire en la base alienígena es respirable, sin tener en cuenta la posibilidad de infectarse con agentes externos o de contaminar ellos mismo el planeta, ya ni siquiera podría disfrutar de series como C.S.I., en la que análisis de laboratorio que en la vida real llevan semanas se realizan en cuestión de horas.

Pero, claro, no seré así de contundente siempre y cuando tenga algún elemento positivo al que aferrarme y que me permita disfrutar de la película a otro nivel. Incluso una mierda antológica como Barbwire tiene a Pamela Anderson.

Sí, mi mayor pega es poder distinguir mejor a los protagonistas.

Ciertamente, los actores podrían haber compensado las deficiencias de la historia si hubieran sido capaces de conectar con el público a través de sus personajes. Por desgracia, no es el caso. A salvo de Shaw y de David, el resto de tripulantes de la Prometheus no tienen un arco definido ni evolucionan a lo largo de la película, y rara vez muestran un atisbo de personalidad más allá de su rol establecido.

El problema es que al androide tampoco acaba de entendérsele, porque sus verdaderas intenciones quedan a la imaginación del espectador, así que uno se acaba contentando con elogiar la actuación de Fassbender, que demuestra un gran talento para robar planos, y la heroína solo se salva parcialmente de la quema. Noomi Rapace me parece buena actriz, y creo que ha sabido extraer plata de una mina de cobre con un personaje que no deja de ser un remedo de la luchadora Ripley con un plus de feminidad y devoción religiosa; pero, como todos en esta película, acaba comportándose a tontas y a locas.

Un aspecto en el que se podría haber profundizado para hacer más interesante a la doctora Shaw sin necesidad de exhibir su físico súper atlético es el binomio ciencia-religión, por el que, sin embargo, la historia pasa de puntillas, quizá para no herir sensibilidades. Un científico católico puede ayudar a plantear los dilemas existenciales que tanto parecen interesar a Ridley Scott, porque son una contradicción con patas; pero cuando desde el principio, decides que tu heroína doctorada aplique su fe a hechos que deberían ser objeto de estudio científico, la haces quedar como una idiota.

Su mayor aportación al desenlace es abrir una puerta pulsando un botón. Un acto muy heroico.

¿Qué hay de verdad de positivo en esta película? Ya lo habéis oído antes. El diseño de producción es formidable, y la ambientación rezuma espectacularidad y credibilidad a partes iguales. Como espectador, quieres creerte ese mundo fascinante que rodea a los personajes, por mucho que éstos se empeñen en sacarte de él a patadas comportándose como retrasados mentales (mi ejemplo favorito es cuando Rapace y Theron echan a correr por delante de la enorme nave alienígena que va a aplastarlas en lugar de echarse a un lado; me recuerdan a Willie E. Coyote).

Técnicamente, la película es impecable. Excelente fotografía, buenos efectos especiales, gran escenografía… No merece la pena incidir más en esto.

Ni una sola pega.

A la vista de la parrafada que he soltado, no deberían quedaros dudas sobre mi impresión general acerca de Prometheus. Con un guion en el que se dan cita preguntas filosóficas que dejaron de serlo en el siglo XIX, giros que no son sorprendentes ni vienen a cuento, docenas de clichés y monstruitos cascando nueces, no hay mucho que pueda arreglar un director que está de capa caída desde el año 2000, aunque cuente con actores excelentes y se pueda permitir unos valores de producción altísimos. Si Prometheus se libra de ser una peste de película, es solo porque el papel en el que viene envuelto es de primera calidad. En su conjunto no es mala, ni pienso que haya perdido el tiempo por ir a verla, pero un bien pelado es lo máximo que puedo darle.

Para el recuerdo, me quedo con Charlize Teron en paños menores haciendo flexiones en plan teniente O'Neil. Sexy y amenazadora a la vez.